База решений
и правовых актов

XXXXXXXXXXXXX

Новгородское УФАС России

 

Воскресенский бульвар, д. 3,

г. Великий Новгород, 173002

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

о рассмотрении жалобы на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 190-гз/17

 

«26» февраля 2018 Москва

 

Я, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, рассмотрев жалобу XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXна постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 190-гз/17 вынесенное заместителем руководителя Новгородского УФАС России XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Постановлением заместителя руководителя Новгородского УФАС России XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXот 16.10.2017 по делу об административном правонарушении № 190-гз/17 член аукционной комиссии МКУ «УКС» XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXпризнан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

В жалобе XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения или ограничиться устным замечанием согласно статьи 2.9 КоАП.

Мотивируя жалобу, БXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX указывает на то, что при отказе в допуске участнику закупки с порядковым номером 3, руководствовался положениями документации об аукционе, а также требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также на то, что характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Рассмотрение жалобы состоялось 26.02.2017 по адресу: 123995, Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11, каб. 371.

На рассмотрение жалобы на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 190-гз/17 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, не поступало.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 190-гз/17 вышестоящее должностное лицо ФАС России, исследовав материалы дела об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Из материалов дела следует, что МКУ «УКС» (далее — Заказчик) осуществлена закупка (номер извещения 0350300011817000066) (далее – Закупка).

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), участнику Закупки с порядковым номером 3 отказано в допуске к участию в Закупке, так как в нарушение части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пункта 10.2 раздела 10 документации о Закупке, участник предоставил конкретное значение не соответствующее значению, установленному заказчиком в документации.

В соответствии с позицией 6 «Болт» Приложения № 2.1 документации о Закупке, установлены следующие показатели и значения:

- по показателю (характеристике) «Резьба болта» в столбце 6 указано его минимально возможное значение «от М8», в столбце 7 указано его максимально возможное значение «<М12»;

- по показателю (характеристике) «Номинальная длина болта» в столбце 6 указано его минимально возможное значение «> 70 мм», в столце 7 указано его максимально возможное значение «не более 120 мм».

Согласно пункту 10.2 документации о Закупке, представление в составе первой части заявки информации о товаре, осуществляется в соответствии с приложением № 2.1 к документации о Закупке.

В первой части заявки участник Закупки по пункту 6 Приложения № 2.1 к документации о Закупке «Болт» по показателю «Номинальная длина болта» указал: «100 мм», а по показателю «Резьба болта»: «М10».

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении, вышестоящее должностное лицо, приходит к выводу о соответствии первой части заявки участника с порядковым номером 3 положениям документации о Закупке.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП, за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, ответственным должностным лицом Заказчика, принявшим решение об отказе в допуске к участию в Закупке участнику с порядковым номером 3, является член аукционной комиссии МКУ «УКС» XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

На основании изложенного, наличие в действиях члена аукционной комиссии МКУ «УКС» XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП не вызывает сомнений.

Относительно довода XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXо прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 2.9 КоАП, должностное лицо уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, объектом правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП являются отношения в сфере собственности и установленный порядок определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом объективную сторону данного правонарушения образует сам факт отказа в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а принятые меры к прекращению правонарушения могут быть отнесены к смягчающим административную ответственность обстоятельствам.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП в ходе рассмотрения жалобы Баранова Руслана Павловича вышестоящим должностным лицом не установлено.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXне предоставлено.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП не вызывает сомнений.

При назначении административного наказания XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX заместитель руководителя Новгородского УФАС России XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначил ему справедливое наказание.

Существенных нарушений закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе, права Баранова Руслана Павловича на защиту, влекущих отмену постановления заместителя руководителя Новгородского УФАС России Курикова Ильи Андреевича, не усматривается.

 

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП

 

РЕШИЛА:

 

Постановление заместителя руководителя Новгородского УФАС России XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX по делу об административном правонарушении № 190-гз/17, в соответствии с которым XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП – оставить без изменения, жалобу XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXбез удовлетворения.

 

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

 

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX